Війна в Україні: як Китай може змусити світ відійти від ядерного Армагеддону
- Надія полягає в тому, щоб змусити ядерні держави погодитися на політику “не застосовувати ядерну зброю першими”. Якщо Китай зможе переконати США, то Великобританія і Франція, швидше за все, приєднаються до нього
- Виклик полягає в тому, щоб залучити Москву на свій бік – що, ймовірно, вимагатиме від НАТО погодитися на політику “незастосування сили першою” проти Росії і відмовитися від її експансії на Схід
Ніхто не знає, як довго триватиме війна в Україні. Але всі знають, що є найгіршим кошмаром: Росія розгортає ядерну зброю. Російське керівництво неодноразово натякало на це.
Російські вчені, такі як Сергій Караганов і Дмитро Тренін, нещодавно приєдналися до деяких висловлювань, закликаючи до тактичних ядерних атак на країни НАТО, скажімо, Польщу, щоб зламати “волю Заходу” і переконати їх, що ядерні погрози Росії не є блефом.
Але що, якщо Москва не блефує? Коли Захід порушує свої власні червоні лінії (думка автора), надсилаючи Києву більш сучасну зброю, яка на початку війни вважалася табу, як можна бути впевненим, що Москва не візьметься за ядерну зброю в кінцевому підсумку?
Битва зайшла в глухий кут. Як повідомляється, ударні безпілотники Києва були знайдені в Москві. Президент України Володимир Зеленський нещодавно попередив, що в Росію “повертається війна”. Оскільки загроза невимовного жаху для людства стає все більшою, існує нагальна потреба запобігти ядерному вибуху.
Можливо, Китай зможе переконати США погодитися першими на політику “не застосовувати ядерну зброю першими”, до якої потім можуть приєднатися Великобританія, Франція і, нарешті, – сподіваємося, – Росія.
Китай і США вже досягали домовленостей щодо ядерної зброї раніше. Після того, як Індія і Пакистан розпочали ядерні випробування в 1998 році, Китай і США, в рідкісному прояві солідарності, заявили, що не будуть націлювати свою ядерну зброю один на одного. Це призвело до спільної заяви у 2000 році п’яти ядерних держав – Китаю, США, Великобританії, Франції та Росії – про те, що їхня ядерна зброя не буде націлена одна на одну або на будь-яку іншу державу.
Зовсім недавно, в січні минулого року, за місяць до вторгнення Росії в Україну, п’ять ядерних держав погодилися, що “ядерна війна не може бути виграна і ніколи не повинна вестися”.
Так чому ж вони не можуть взяти на себе зобов’язання дотримуватися політики “незастосування ядерної зброї першими”? Така позиція не виключає ядерної відплати і не нейтралізує здатність ядерної держави стримувати напад.
Для Китаю “незастосування ядерної зброї першим” є непохитною політикою з моменту підриву ядерного пристрою в 1964 році. Відносини з Росією не змінять перевірену часом політику Китаю. Адміністрація Байдена заявила, що “розглядатиме можливість застосування ядерної зброї лише в екстремальних обставинах для захисту життєво важливих інтересів Сполучених Штатів або їхніх союзників і партнерів”. Ця позиція не така вже й далека від позиції Пекіна.
Більше, ніж будь-яка інша країна, США, маючи переважну військову перевагу в звичайних озброєннях, можуть дозволити собі взяти на себе зобов’язання щодо незастосування ядерної зброї першими. Навряд чи можна назвати військову місію, яку США не змогли б виконати за допомогою звичайних озброєнь. Твердження про те, що ядерна зброя потрібна для захисту своїх союзників, також є сумнівним.
Північна Корея – єдина країна, яка вдається до ядерного шантажу. І хоча в новому законі вона задекларувала своє право на превентивні ядерні удари, очевидно, що це лише частина стратегії, спрямованої на привернення уваги.
Якщо режиму Кім Чен Ина не загрожує небезпека, важко зрозуміти, навіщо йому здійснювати самогубну ядерну атаку на Південну Корею чи Японію і накликати на себе нищівну відплату. Корейський півострів має довжину лише 1100 км. Затяжний радіоактивний пил зробив би будь-яку перемогу безглуздою.
У 2001 році Росія і Китай домовилися не застосовувати ядерну зброю першими один проти одного. Якщо Пекін і Вашингтон зможуть домовитися про політику “незастосування ядерної зброї першими”, то цілком можливо, що Британія і Франція, два американські союзники, досягнуть такої ж угоди з Китаєм.
Проблема полягає в тому, щоб залучити до неї Росію, і це не є неможливим. Президент Володимир Путін повинен знати, що ядерна зброя насправді не змінює правила гри. Володіння Америкою ядерною зброєю не допомогло їй у війнах у В’єтнамі, Іраку та Афганістані. Ядерна зброя не допомогла Радянському Союзу в Афганській війні. І вона не допомогла Росії пом’якшити сильний опір України проти вторгнення.
Можливо, саме тому, незважаючи на свої тонко завуальовані натяки, Путін ніколи відкрито не погрожував застосувати ядерну зброю. Натомість, у спільній китайсько-російській декларації під час візиту президента Сі Цзіньпіна до Москви в березні він підтвердив, що ядерну війну неможливо виграти і її не можна розв’язувати.
Якщо найглибше занепокоєння очолюваного США НАТО полягає в тому, що Путін може застосувати ядерну зброю, то йому потрібно запропонувати відмову від неї – тобто НАТО в односторонньому порядку пообіцяти “не застосовувати ядерну зброю першою” проти Росії за жодних обставин.
НАТО може собі це дозволити. Як найбільший у світі військовий альянс, НАТО налічує 31 члена, серед яких три ядерні держави, а також звичайні збройні сили, що значно переважають російські. Важко уявити, навіщо НАТО може знадобитися завдати ядерного удару по Росії першим.
Можливо, остаточне вирішення проблеми зменшення ядерної загрози на європейському континенті полягає в тому, що НАТО погодиться на немислиме: пообіцяє не розширюватися після вступу Швеції до Альянсу. Членство в НАТО обмежене європейськими країнами, і після Швеції в черзі на вступ залишилося небагато країн. Лише три, а саме Боснія і Герцеговина, Грузія та Україна, перебувають у списку очікування.
Боснія і Герцеговина не додасть значної ваги до військової сили НАТО. Грузія вже мала війну з Росією, частково через бажання вступити до НАТО. Хоча фінал гри може бути ще неясним, НАТО не потребує жодних душевних пошуків, щоб зрозуміти, що “вічна війна” з ядерною державою була б смертельно небезпечною.
