Развенчиваем мифы сотрудничества Украины с МВФ: в чем нас обманывает власть?
Тема взаимодействия Украины с МВФ оставляет без ответов чрезвычайно много вопросов. Неопределенность начинается уже на этапе согласования условия нашего сотрудничества. Почему? Да потому, что никто в Офисе президента или Кабинете министров не представит вам полноценный документ, в котором сторонами будут выступать Украина и МВФ, а предметом договора станет размер транша, который нам обязуется выплатить международный кредитор в обмен на исполнение необходимых условиях. По сути, договоренности наивысшего международного характера держатся на честном слове или власть утаивает что-то от внимания широкой общественности?
За время карантина мы слышали огромное количество заявлений от первых должностных лиц, оппозиционных политиков, лидеров общественного мнения, экспертов разнообразных финансовых структур и, честно говоря, информационное пространство превратилось в хаотичный набор сомнительных выводов, смелых предположений, манипуляционных тезисов и радикальных призывов. Разобраться в этом бесконечном потоке информации невероятно сложно. Оппоненты взаимодействия с МВФ призывают власть реструктуризировать долги, более «горячие головы» видят необходимость в объявлении дефолта. Сторонники «дружбы» с международными кредиторами называют недопустимым прекращение взаимодействия. По их мнению, дефолт – это конец нашей государственности и крах экономики, а реструктуризация – путь в никуда и утеря авторитета на рынке международных заимствований. Большинство представителей власти, не видит других возможностей перекрыть дефицит бюджета после пандемии кроме кредита МВФ и в ускоренном темпе исполняет все условия кредиторов, иногда даже в обход украинского законодательства. На этом фоне «экспертной анархии» происходят изменения профильных министров и натужные попытки разработать программы выхода из кризиса под аккомпанемент «львовского парня с донецким стержнем» Дениса Шмыгаля, который пока преуспевает только в спасении активов Рината Ахметова. Кто прав, кто виноват в этой вирусной дискуссии не так просто разобраться, но мы попытаемся дать объективную оценку бесконечным спорам.
Быстрые деньги партнеров в обмен на землю и банки: миф или реальность?
Президент и многочисленный пул сторонников МВФ, который уже давно ознаменовали словом «соросята» все это время убеждали общественность и депутатов в том, что, как только будут проголосованы законы про открытие рынка земли и банковскую систему, МВФ выделит нам жизненно необходимые деньги. В окружении Владимира Зеленского так хотели протянуть эти законы, что в случае рынка земли не побрезговали ситуативным союзом с «Европейской солидарностью», а во втором – когда закон по банкам был завален рекордным количеством правок – решили пойти на беспрецедентное изменение регламента под один закон, заручившись поддержкой депутатской группы Сергея Левочкина в «Оппозиционной платформе за жизнь». В теории, показались спасительные лучи в конце тоннеля и аромат доступных денег, на практике, получили огромную платежку за свет и запах резкого испуга.
На первый взгляд без референдума иностранцам землю покупать нельзя, но банки с иностранным капиталом могут спокойно брать её в залог от украинских граждан и потом передавать её через аукцион «правильным людям». Хотя закон и без этого требует существенных доработок и вызывает недопонимание у многих аграриев.
Что касается второго законопроекта, вроде закон «антиколомойский», не позволяющий известному олигарху и его партнерам вернуть национализированный актив. Только когда мы присматриваемся, получается что в тексте документа много проблемных моментов, один из которых, фактическое выведение решений Национально Банка из юрисдикции украинского законодательства, что превращает директора главного банка страны в новую, сверх влиятельную ветвь украинской власти. Если представить, что кандидатуру на эту должность, так как и в случае с НАБУ, будут согласовывать наши западные партнеры, то Украина еще больше подпадет под внешнее управление.
В погоне за кредитом Президент, Кабинет министров и Парламент не обратили внимания на «подводные камни» и пошли на смелые шаги, но вот беда, деньги нам не пришли. Более того, потуги власти могут в итоговом счете обнулиться решением суда, если принятые законны будут признаны антиконституционными, а условия для этого есть. В итоге возникает вопрос, если исполненные парламентариями требования и правда отменят, разве в МВФ не просчитывали такой сценарий и готовы сделать перевод в любом случае?
Но это полбеды, второй момент – то ли почувствовав гибкость украинского руководства, то ли просто открыто навязывая свою волю, МВФ продолжает намекать на другие условия. Как оказалось, даже принятые в бюджет правки предварительно согласовывались с нашими кредиторами. Они потребовали продолжить работу с Всемирным банком относительно усовершенствования закона о рынке земли. И это еще не все. Когда заговорили об отставке директора НАБУ Артема Сытника, представители МВФ четко акцентировали внимание на недопустимости принятия такого решения в контексте сохранения партнерских отношений с МВФ. В сухом остатке, еще не получив обещанные деньги, мы любой ценой исполняем ранее поставленные требования пока перед нами ставят новые. Если вспомнить, что кредит – это не благотворительная помощь и не инвестиция, многообещающая формулировка «западные партнеры» слегка теряет свой дружественный посыл.
Отдельный вопрос, а сколько же денег нам готовы предоставить. Пока в торжественных речах оптимистов планка подымалась до 12 млрд. долларов, министр финансов Украины Сергей Марченко приземлил большие ожидания. Если верить словами чиновника, который должен быть ответственным за переговорный процесс, до конца года, в случае соблюдения все условий, Украина должна получить двумя траншами 3,5 млрд. долларов. Анонсированные ранее 8 или 10 млрд. остаются отдаленной перспективой и не факт что радужной.
При этом резонансное выступления Сергея Марченко на одном из комитетов породило другой очень важный вопрос. Оказывается, реализации требований МВФ с дальнейшим получением транша происходит в рамках так называемой программы расширенного финансирования TFF. Именно здесь собака и зарыта. Не секрет, что в связи с коронавирусом МВФ заявил о готовности выделить в рамках специализированной программы 1 триллион долларов под более чем минимальные проценты для спасения мира от экономического кризиса. Уже около 80 нуждающихся стран обратились за доступной помощью и в этом списке, было бы логично увидеть Украину. Тем более, что Президент заявлял о возможности получения этих денег и вроде как распорядился Кабмину подготовить заявку. Но что оказалось на выхлопе? Сергей Марченко сказал, что такой вариант получения денег они не рассматривали, поскольку им предпочтительнее работать по программе TFF, где от нас требуют вышеперечисленных условий. То ли украинская власть очень гордая, чтобы просить дешевые деньги, то ли Кабинет министров саботировал распоряжение Владимира Зеленского, то ли все слова первых лиц была банальная ложь, то ли в очередной раз мы стали свидетелями плохой координации исполнительных органов власти. Хотелось бы, чтобы ответ на это вопрос от руководства страны не заставил себя долго ждать.
Не надо забывать, что в части получения кредитов наша страна не МВФ-ом едина. По словам Владимира Зеленского решение о выделении Украине транша в размере 1,2 млрд. долларов приняла Европейская комиссия. Президент обещал скорое выделение первой половины суммы, когда совет ЕС и Европарламент одобрят такую инициативу. В случае последней инстанции, остается только надеятся, что европейский орган, в который входит 751 парламентарий, сможет как-то собраться и проголосовать в условиях пандемии, ну или нам придется ждать окончания карантина, а это не сегодня и не завтра. В случае второй части перевода, от Украины опять будут требовать исполнения ряда условиях. Окончательной информации относительно их содержания от Президента не прозвучало.
Как видим, первый тезис имеет огромное количество «подводных камней». Исполнение обязательных условий усложняется внутреннеполитическими обстоятельствами, а деньги до сих пор не приходят на счет страны. Кроме того, возникают дополнительные требования и нюансы, которые превращают переговорный процесс в дорогу с односторонним движением.
Должна ли Украина просить реструктуризацию долгов?
В 2020 году правительство, Национальный Банк, предприятия и другие финансовые учреждения Украины должны выплатить долг в размере 17 млрд. долларов. Важно заметить, что структура украинских долговых обязательств не только закреплена за внешними кредиторами. Если мы говорим о международных организациях, то их доля в этой сумме составляет около 22%. Если говорить о МВФ, то в 2020 году Украина должна отдать фонду 1,074 млрд. долларов основной суммой и 280 млн. долларов в виде процентных платежей. Таким образом, отсрочка платежа могла бы освободить немаленькую сумму для заполнения бюджетной дыры, которая в этом году может достичь 300 млрд. гривен.
Противники идеи реструктуризации пользуются довольно спорными аргументами относительного того, почему Украине не следует вести разговор по этому поводу с МВФ. По их мнению, реструктуризация ухудшит кредитную историю Украины и негативно отобразиться на рейтингах страны. Бытует аргумент и о том, что дать отсрочку могут только наиболее бедным государствам, а уровень украинской экономики позволяет стране довольно спокойно осуществить все выплаты и сохранить лицо перед западными партнерами.
Опровержение тезисов пришло оттуда, откуда их главные вдохновители даже не ожидали. От фактически отца украинской «грантократии» Джорджа Сороса. В своей колонке для Bloomberg Quit финансист дал оценку происходящим событиям, на основе чего можно сформулировать несколько важных тезисов:
– международные кредиторы должны сделать отсрочку всех платежей по обслуживанию долга как минимум на год, для развивающихся стран и стран со средним доходом;
– если не МВФ, Мировой банк и прочие кредиторы не сделают отсрочку, страны-должники, такие как Украина, будут вынуждены сокращать траты на медицину и защиту собственного населения, а значит усугублять угрозу новой волны пандемии;
– отсрочка не значит списание долгов или признание страны неплатёжеспособной (читай дефолт), это необходимые меры, которые должны сохранить систему глобальных интересов от стрессов.
Получается, Джордж Сорос не видит ничего плохого в реструктуризации долгов, а наоборот, считает это конструктивным шагом, который способен спасти ситуации для многих стран. Никакого удара по кредитным рейтингам страны, никакого дефолта, никакой испорченной кредитной истории. Занавес. По сути, финансист призывает расширить решения стран Большой двадцатки от 15 апреля о заморозке кредитных линий для бедных стран до государств со средней доходностью. Эксперты «прокредитного» и сторонники углубления отношений с международными финансовыми учреждениями не должны опровергать тезисы гуру западной экономики, а, значит, миф о невозможности реструктуризации выглядит банальной манипуляцией и обслуживанием индивидуальных интересов.
Украинское руководство могло бы повести себя прагматично в вопросе временной отсрочки платежей, что освободило бы дополнительный ресурс в кризисный для украинской экономики момент. Реструктуризация не означает дефолт либо обнуления. Официальный Киев гарантировал бы возвращение долгов, но в более подходящий для этого момент. Кроме того, в случае достижения успеха в переговорах с МВФ о реструктуризации, это могло бы стать сигналом для других международных кредиторов Украины, от которых необходимо также требовать переноса дат выплат по кредитам. Ведь не следует забывать, что общий внешний долг Украины в 2020 году находиться на уровне 169 млрд. гривен.
Украина не проживет без кредита МВФ: да или нет?
Рынок земли и законопроект о банках голосовались под предлогом «без них, нет кредита МВФ и будет дефолт». К сожалению, однозначность – не типичное явление для украинского политического процесса. Все тот же, министр финансов Сергей Марченко, который по праву может получить статус главного разоблачителя мифом, в одном из эфиров заявил, что Украина сможет прожить даже без кредита МВФ и дефолта не будет, но будет сложно. Таким образом, жизнь без кредита не заканчивается, но естественно несет в себе определенные трудности и привет к политике еще большего «затягивания поясов». В этом случае, более логичным выдается вопрос: «почему власть не предпринимает шагов для мобилизации внутренних денежных ресурсов для компенсации издержек бюджета?».
К примеру, уволенный из министерства и реанимированный в Офисе президента Игорь Уманский заявил о сохранении практики «скруток» на НДС, благодаря таким схемам в украинский бюджет не доходит 5 млрд. гривен ежемесячно. В годовом эквиваленте эта сума достигает 60 млрд. гривен. Многочисленные правоохранительные органы просто обязаны заняться этим вопросом, потому что если разоблачения Игоря Уманского подлинны, украинское руководство может найти действенную альтернативу кредитам. Не следует забывать, что Украина продолжает оставаться странной с огромным уровнем теневой экономики, который по разным подсчетам почти достигает 50% от уровня ВВП. Как видим, коррупционные схемы и махинации составляют огромный финансовый пласт, который мог быть существенно увеличить доходную часть бюджета. При этом, размножая правоохранительные органы и расширяя статью на их содержание, особого профицита от их действий совершенно не заметно.
Учитывая все факторы, можно констатировать, что «Слуги народа» пока не сформировали альтернативного курса экономической политики, двигаясь в деструктивном фарватере предшественников. Не происходит никаких изменений в отношениях с МВФ, а экономический кризис вызванный пандемией и сомнительный подход к ведению диалога с кредиторами, еще больше увеличит зависимость в среднесрочной перспективе. Тупиковость избранного курса погашения долговых обязательства за счет новых заимствований негативно отобразиться на рейтингах власти, несмотря на позитивную, на сегодня, социологическую динамику. Таким образом, Владимиру Зеленскому и его команде необходимо в экстренном режиме исправлять сложившуюся ситуацию за счет привлечения внутренних денежных ресурсов, отрезанных от попадания в бюджет через коррупционные схемы и теневую экономику. Не лишним шагом будет, активизировать переговорный процесс относительно реструктуризации долгов. МВФ – не механизм долгосрочного функционирования прогрессивной экономики, это лишь путь заимствования под многочисленные условия с неопределёнными последствиями.
