10 фактів про те чи знайшлось місце Україні під час найбільших в історії США дебатів на праймеріз
Владислав Фарапонов, Експерт аналітичного центру «Ad astra», студент університету Wright State University (США)

1. Рекордні за кількістю учасників телевізійні дебати кандидатів у президенти від Демократичної партії  пройшли в містечку Вестернвіль, штаті Огайо у вівторок ввечері 15 жовтня. Чертвертий із загальних дванадцяти раундів став особливими не тільки тому, що кваліфікацію пройшли рекордні 12 кандидатів, а також ці дебати стали першими після оголошення 30 вересня старту процедури імпічменту президента Трампа. Як не дивно, відсутність традиційного вступного слова, ведучі CNN та New York Times компенсували першим питанням кожному кандидату щодо доцільності початку процесу імпічменту, та кожен у свої перші хвилини згадав про Україну. Наприклад, Берні Сандерс (досвідчений сенатор зі штату Делавер) назвав розмову Трампа і Зеленського “українським інцидентом”, та наголосив, що Україна залишається надійним союзником США. Але деякі кандидати, наприклад, член Палати представників Тулсі Габбард, навіть не назвали ні посади, ні імені президента України.

2. Довгоочікувані перші слова в Огайо Джо Байдена, щодо якого власне і стосувалось “прохання” Дональда Трампа до Володимири  Зеленського у розмові 25 липня певною мірою відійшли на останній план, коли Джо Байдену нагадали, що під час процесу імпічменту Біллу Клінтону в 1998 році Байден заявив, що американці не помилились з президентом, тому він тоді був не готовий голосувати за імпічмент. Дійсно, з архіву виступів у Сенаті видно, що, Байден заявляв, що не збирався голосувати за імпічмент Білу Клінтону, але тоді запевнив, що клятва члена Сенату та воля виборців для нього важливіші, ніж партійна лояльність.

3. Як не дивно, попри велику обізнаність Джо Байдена, Елізабет Воррен і Берні Сандерса щодо України, лише сенаторка із Каліфорнії Камалла Харріс підняла питання про те, чому Трамп не згадав агресію Росії проти України в цій розмові 25 липня, та заявила, що такі дії президента роблять “сильною” не Америку, а Росію. Зважаючи на поки що незмінне четверте місце в рейтингах, колишній головний прокурор Каліфорнії Камалла Харріс більшою мірою адресуала свої непрості питання лише Елізабет Воррен, яка в свою чергу за деякими опитуваннями вже посідає перше місце на праймеріз серед демократів. Корі Буккер, сенатор від штату Нью-Джерсі, став єдиним, хто зявив, що Трамп дійсно шантажував Україну отриманням фінансової допомоги у разі відмови від співробітництва по справі Байдена.

4. Центральними фігурами прогнозовано стали найбільш рейтингові сьогодні  Байден і Воррен. Попри залученість віце-президента 2009-2017 років Байдена до скандалу, що призвів до імпічменту, саме Байден першим “атакував” більшість колег-опонентів на сцені, а також самого Трампа. Нагадаю, ще влітку Трамп назвав Байдена “сплячим Джо” та заявив, що своїм опонентом хотів би бачити саме віце-президента часів Обами. У свою чергу, Байден не відповів на пряме питання, чому американці мають вірити в те, що якщо Байден стане президентом, то жоден з членів його родини не буде вести бізнес в іншій країні, якщо Байден допускав це раніше на посаді віце-президента. Попри це, Байден не може занести у програж дебати в Огайо, але і навряд його рейтинг значно збільшиться у найближчі місяці. Байден починає асоціюватися в очах американців з корупційним істеблішментом, який роками та десятиліттями перебуває у владі. Це власне і стало причиною поразки Гілларі Клінтон у 2016 році, можливо тому Трамп і хотів бачити своїм опонентом зрозумілого для нього Джо Байдена, а не непередбачувану Елізабет Воррен.

5. Відсутність консолідованої позиції кандидатів від демократів щодо більшості ключових питань щодо внутрішньої політики, окрім імпічменту, дозволяла цим дебатам виглядати набагато конструктивніше, ніж три попередніх раунди. Берні Сандерс відверто запевнив: “Найгірше, що може зробити зараз їхня партія, це запевнити своїх прихильників у тому, що демократи збираються займатись виключно імпічментом Трампу.” Після цього, почався економічний блок, який включав себе “ключові та традиційні” теми “лівих” Сандерса і Воррен одночасно. Головне питання, на яке глядачі не почули відповіді, стосувалось плану Елізабет Воррен змінювати систему податків для багатих американців та середнього класу. Воррен на відміну від Сандерса, не заявляла відверто, що за її президентства податки для середнього класу зросуть, але її опоненти на праймеріз хотіли почути від неї саме це. Рейтинг Воррен дозволяє їй зараз не демонструвати конкретних позицій на офіційних заходах, тому вона намагалась уникнути прямої відповіді. Складається враження, що на перших трьох раундах дебатів, головним “об’єктом атак” став найбільш рейтинговий тоді Джо Байден, та зараз таку позицію обіймає вже сенторка Воррен зі штату Массачусетс.

6. Не менш активним за першу четвірку лідерів був Пітер Буттіджедж. Мер міста Саут-Бенд в Індіані, а також ветеран Афганістану нетрадиційної сексальної орієнтації продемонстрував, що попри заклики до єдності, він не може дозволити Елізабет Воррен відірватись від решти кандидатів, тому “перейшов на половину поля лівих”. Буттіддежд заявив, що пропозицію “Medicare for all” треба негайно скасувати, адже вона не дозволяє людям залишатися клієнтами страхової компанії, та не змінювати страховий поліс, який вони мають зараз. Більше того, умовою запровадження “Medicare for all” мер із Індіани назвав можливість американців обирати чи залашатись зі власною страховою компанію, а не одноосібне рішення уряду, який за його словами “Не бачить нічого, крім Вашингтону”. У свою чергу він пропонує відновити та змінити медичну реформу часів Барака Обами, а план “Medicare for all” взагалі скасувати.

7. Що стосується соціальних проблем американців, то майже всі буденні теми були згадані, окрім доступності житла та кліматичної кризи. Навіть в контексті реформ медицини, лише Камалла Харріс, як колишній прокурор Каліфорнії (штат, який дає найбільшу кількість голосів колегії виборників  — 55), згадала про право жінок на доступ до репродуктивної медицини. Елізабет Воррен намагалась повернути дискусію до свого звичного русла щодо пенсій та реформ “Social security”, але загалом, проблема нікуди не зникла, тому напевно це стане предметом наступних дебатів.

8. Однозначно, цей раунд дебатів став найбільш непередбачуваним на цих праймеріз та найбільш емоційним. Що стосується міжнародної політики в цілому, то наприклад Берні Сандерс заявив, що Туреччина більше не може вважатись союзником США, попри членство в НАТО. Очевидно, що з усіх кандидатів лише Байден має найбільше досвіду в міжнародних відносинах. Згодом Сандерс заявив, що існує загроза подальшого існування НАТО, якщо Трамп залишиться у Білому домі до 2024 року. Що стосується операції в Сирії, то жоден з кандидатів прогнозавно не підтримав дії Трампа, але переважна більшість демократів наголосила, що Америка не має втручатися у справи держав на Близькому сході.

9. Загалом, ведучі вкотре продемонстрували, що попри традиційну лояльність з боку ЗМІ, які вони представляють, лідери демократів отримували незручні та складні питання.Так, наприклад Берні Сандерс отримав запитання щодо ризику втрати робочих місць половиною американців у наступні 10 років. Сенатор наголосив, що основним його завданням стане створення нових робочих місць, і автоматизація не має настільки  кардинально змінювати ринок праці. Цікаво, що більшою чи меншою мірою, поруч із кожним кандидатом опинились його/її друзі та найбільші запеклі опоненти. Останній раунд питань стосувався досвіду незвичної дружби, де кожен наголосив на необхідності об‘єднання країни, навіть якщо люди мають кардинально різні погляди на соціальне та політичне життя. Одним із тих, кого згадували Джо Байден та сенаторка Емі Клобучар в якості свого друга, став покійний сенатор і справжній „друг України” Джон Маккейн.

10. Відвертість питань щодо віку трійки лідерів Байдена, Сандерса і Воррен, здивувала не тільки місцеву публіку, а й інших кандидатів. Берні Сандерс, після серцевого нападу декілька тижнів тому, запросив своїх прихильників до Нью-Йорка, де він проведе спільний захід з молодою соціалісткою Александрою Оксасіо-Кортес. Джо Байден запевнив, що його досвід лише допоможе йому на посаді президента. Після цього Байден в одній за своїх останніх фразах сказав. що перед демократами зараз стоїть завдання єдності та згуртованої позиції щодо дій Трампа  і Конгресу одночасно. А Елізабет Воррен запевнила своїх прихильників в тому, що у неї достатньо сил та енергії аби перемогти Трампа. В цілому, кількість не означає якість, тому на наступних дебатах, однозначно дискусії будуть ще більш відверті та неприємні для кандидатів та набагато  важливіші для американців.

Популярные публикации