Общественные настроения в России: смена трендов?

Настроения 2017 года во многом определялись экономическими факторами. По субъективным ощущениям наших респондентов, в середине весны прекратилось падение доходов, продолжавшееся на протяжении полутора-двух лет. Оптимизм по поводу будущего, рост положительных оценок текущего положения – и своего, и страны в целом – начали проявляться в опросах общественного мнения еще раньше – к осени 2016 года. Иными словами, шок от падения рубля в конце 2014 года и последовавшая долгая адаптация к ухудшению материального положения остались позади. Улучшение настроений, в свою очередь, поддержало и рейтинги российских властей, двухлетний период падения сменился небольшим восстановительным ростом.

Эти настроения хорошо отражает индекс социальных настроений1 , рассчитываемый в Левада-Центре с регулярностью один раз в два месяца. Детализация индекса представлена на рисунке, где «индекс семьи» отражает оценку положения дел в семье респондента: «индекс России» – оценку положения дел в политике и экономике страны, в «индексе ожиданий» заложены оценки того, как будет развиваться ситуация в будущем, «индекс власти» заключает в себе оценки деятельности президента и правительства (сочетание оценок двух политических институтов делает «индекс власти» более подвижным, нежели показатель одобрения деятельности Владимира Путина2  на посту президента, который на протяжении последних трех лет менялся очень мало). Регулярные замеры на протяжении последних пятнадцати лет позволяют проследить основные колебания общественного мнения почти на всем протяжении президентства Владимира Путина. Так, на графиках хорошо заметны два пика оптимизма – в 2007-2008 и в 2014 годах (первый происходил на фоне электоральной мобилизации и российско-грузинского конфликта, второй – на фоне присоединения Крыма к России). Хорошо видны и два «обвальных» периода, приходящихся на начала экономических кризисов – в конце 2008 и конце 2014 годов.

Другой индекс, рассчитываемый ежемесячно на протяжении последних десяти лет, дает представления о динамике потребительских настроений3  россиян: каково материальное положение семьи, как оно менялось в последнее время, хорошее ли время для того, чтобы делать крупные покупки. Этот показатель хорошо отражает и резкий «обвал» оценок на фоне экономического кризиса в 2008 году, и длительное планомерное ухудшение потребительских настроений, начавшееся весной 2014 года и продолжавшееся вплоть до середины 2016 года. После чего начался период медленного улучшения настроений, которое по времени предшествовало началу восстановления российской экономики (что интуитивно объяснимо – адаптация населения к новой ситуации и решение вновь тратить деньги – стимулирует экономику).

В последние пару месяцев приведенные показатели демонстрируют противоречивые тенденции. Оптимизм по поводу положения дел в стране и общего развития ситуации по-прежнему сохраняется. Однако оценки личного материального положения, а также одобрение органов власти впервые за последние полтора-два года пошли вниз.

Окончательные выводы делать еще рано, нужно провести еще пару замеров, но вполне возможно, что мы наблюдаем изменение трендов в российском общественном мнении: на смену положительной динамики приходит отрицательная, настроения ухудшаются, что неизбежно повлечет за собой рост недовольства властью.

На каком-то этапе недовольство может привести к новым протестным выступлениям. Но это дело будущего. Пока российская власть обладает достаточным запасом легитимности, серьезных общероссийских протестных акций ждать не стоит.

Президентские выборы

Даже если описанные тренды в российском общественном мнении получат продолжение, это вряд ли серьезным образом скажется на результатах президентских выборов, которые назначены на воскресение 18 марта 2018 года (дата специально была перенесена парламентариями так, чтобы выборы прошли в очередную годовщину присоединения Крыма к России). Несколько месяцев, оставшиеся до дня голосования – слишком короткий срок, чтобы общественные настроения могли измениться радикальным образом. В конце ноября, еще до официального объявления Владимира Путина о своем намерении участвовать в президентской гонке, за него были готовы голосовать 53% россиян4  – почти в два раза больше, чем в аналогичный период прошлой предвыборной кампании. В пересчете на количество голосов избирателей (тех, кто уже определился с выбором и не исключает участия в голосовании) электоральный рейтинг Владимира Путина приближается к заветной цифре в 70%. По слухам, именно такой результат в Кремле считают целевым.

Если бы выборы президента России состоялись в ближайшее воскресенье, приняли бы вы в них участие, и если да – за кого из нынешних политиков вы бы проголосовали? (в % от опрошенных; открытый вопрос)

  дек.
07
ноя.
11
авг.
17
сен.
17
окт.
17
ноя.
17
Путин 29 31 48 52 53 53
Жириновский 3 6 2 2 3 4
Зюганов 4 8 2 2 2 3
Навальный 1 1 2 1
Шойгу <1 <1 1 <1 1 1
Миронов 1 2 <1 <1 <1 1
Собчак <1 1
Явлинский 1 1 <1 <1 <1 <1
Медведев 7 7 <1 <1 <1
Другое 10 2 1 1 <1 1
Не знаю, за кого стали бы голосовать 33 23 24 23 20 15
Не стали бы голосовать 6 12 10 9 11 11
Не знаю, стали бы голосовать или нет 7 10 11 9 9 10

Столь высокая поддержка президента стала прямым следствием присоединения Крыма к России в 2014 году. На тот момент вся политическая система испытывала кризис легитимности. Одобрение всех основных государственных институтов было на относительно низком уровне: от трети до половины россиян критически относились к своей власти. Лишь так называемый «эффект Крыма» (о причинах этого эффекта речь пойдет чуть позже), помог радикально изменить ситуацию, российская политическая система получила новый заряд легитимности. И хотя эйфория по поводу произошедшего закончилась довольно быстро, новый запас легитимности до сих пор не истрачен. В этом смысле «крымский эффект» действует до сих пор, во многом именно благодаря этому эффекту Владимир Путин имеет все шансы быть переизбранным большинством голосов.

Никакие другие кандидаты не смогут составить действующему президенту значимую конкуренцию. Здесь нужно сделать уточнение. Наиболее точно популярность потенциальных кандидатов позволяет оценить открытый вопрос, когда респонденты сами называют имена. Однако далеко не все эти политики будут участвовать в выборах. Так, от партии власти традиционно участвует только один кандидат: трудно представить ситуацию, когда Владимир Путин соревнуется за голоса избирателей с Дмитрием Медведевым или Сергеем Шойгу. Участие в выборах жестко контролируется, и наиболее способный оппозиционный политик, который был готов вести реальную агитацию среди населения – Алексей Навальный – не будет допущен до участия в выборах, а значит, и на телеэкраны. Тот, кого не показывают федеральные телеканалы, остается в России неизвестным для большинства населения. Допущенные кандидаты или не имеют за собой серьезной организационной и материальной базы, или не захотят ломать существующие договоренности с властью – гласные или негласные – и поэтому их кампании, скорее всего, окажутся традиционно блеклыми, не похожими на настоящую политическую борьбу.

Единственное, что может несколько омрачать ситуацию, так это возможная относительно низкая явка. Если соотносить результаты наших предыдущих замеров конца 2011 года и фактическую величину явки на президентских выборах (порядка 65%), то по состоянию общественных настроений на сегодняшний день, явка вряд ли будет больше 55%. А это сильно меньше того, что – опять же по слухам – запланировали в Кремле. Когда выборы лишены какой-либо интриги, вряд ли можно ожидать слишком высокой явки. В этих условиях больших стимулов голосовать нет ни у сторонников, ни у противников власти. Как Кремль собирается достигнуть желаемой явки – не ясно.

Общественное мнение в отношении Украины

Для украинских читателей необходимо подчеркнуть, что речь пойдет о российском общественном мнении. Свою задачу автор видит лишь в том, чтобы показать, как произошедшее видится большинству населения России. Стоит ли говорить, что взгляды украинцев и россиян на одни и те же события могут быть противоположным. Как по-разному российское и украинское общество понимают происходящее, видно из сравнительных российско-украинских исследований5 , которые долгое время на собственные средства проводили Левада-Центр – в Россиии Киевский международный институт социологии (КМИС) – в Украине. К сожалению, в последние годы таких исследований становится все меньше.

Евромайдан. С самого начала украинских событий конца 2013 российской власти было важно было дискредитировать Майдан в глазах большинства россиян. Нельзя было допустить никаких параллелей между режимом Януковича и Путина. Важно было, чтобы Майдан не стал для большинства россиян символом успешного народного выступления против коррумпированной и непопулярной власти. Стоит напомнить, что в то время российская политическая система находилась в кризисе. Несмотря на то, что массовые протесты 2011-2012 годов к тому времени уже сошли на нет, рейтинг государственных институтов и президентский рейтинг Владимира Путина были относительно низкими и не росли. Народная революция в народной стране создавала опасный прецедент, который необходимо было дискредитировать.

И надо признать, что российской власти это удалось. На протяжении нескольких лет Майдан представлялся россиянам лишь как незаконный государственный переворот, за которым последовали хаос и крушение государства. А вместе с тем удалось дискредитировать всех, кто выступал против режима Владимира Путина в России: на фокус-группах всем, кто апеллировал к украинскому примеру обычно отвечали: «Вы хотите, чтобы было, как на Украине?». Но сегодня наши исследования показывают, что сила этого символа уже поблекла, и с конца 2016 года протест против режима вновь стал приемлемым способом выражать свое недовольство. Хоть большинство россиян пока не собираются протестовать, образ Майдан в России конца 2017 года больше не актуален.

Крым. Отдельного пояснения требует нынешнее отношение россиян к Крыму. Актуальным этот вопрос назвать нельзя. Эйфория, сопутствующая присоеди-нению Крыма к России, быстро прошла. Она длилась не более нескольких месяцев, и уже к концу 2014 года она сменилась беспокойством по поводу резкого падения курса рубля и роста цен. Сегодня про Крым вспоминают редко, обычно в связи с телевизионными сюжетами о строительстве моста на полуостров. Но однозначного отношения к этому строительству в обществе нет: на фокус-группах часто можно слышать мнение, что никакого моста строить не нужно – и так уже крымчан «облагодетельствовали», и довольно с них. К любым дополнительным тратам на Крым общество в целом относится отрицательно. От роста общественного недовольства по этому вопросу власть спасает лишь отсутствие общественной дискуссии: как о целесообразности самого присоединения полуострова, так и о размере бюджетных трат. Кажется, никто кроме Григория Явлинского и Ксении Собчак публично не ставит этот вопрос.

Тот факт, что вопрос о Крыме потерял свою актуальность для большинства россиян, вовсе не означает, что изменилось общественное мнение по поводу статуса полуострова. Сегодня, как и три года назад, более 80% россиян поддерживают произошедшее присоединение. Тому есть несколько причин. Среди них и давняя обида на то, что Крым в 1991 году «достался» Украине. И относительно мирное (особенно на фоне происходящего на Востоке Украины) изменение статуса полуострова в 2014 году. Но главное в том, что три года назад полуостров приобрел новое символическое значение. Для большинства населения присоединение Крыма стало показателем возрождающегося величия России – так это подавалось по телевидению, так это и было воспринято большинством населения страны. Именно ощущение возрождения страны как великой державы привело к росту оптимизма и всех мыслимых рейтингов власти. Но новое символическое значение Крыма надолго закрыло возможность ставить вопрос о его возможном возвращении (кроме того, с недавних пор сомнение в территориальной целостности страны считается в России уголовным делом). Те, кто поднимают этот вопрос, выглядят в глазах большинства населения почти предателями, находящимися «на подкормке» у недружественных иностранных государств.

Восток Украины. Отношение россиян к происходящему на Востоке Украины в самопровозглашенных республиках «ЛНР» и «ДНР» за последние три года несколько изменилось. Весной 2014 года среди населения преобладало мнение, что эти республики должны войти в состав России. Однако на фоне ожесточенных боев, а также западных санкций против России по Крыму это мнение начало быстро меняться, и сегодня большинство россиян выступает за независимость этих территорий. Здесь важно понять, что украинские события освещались в российских СМИ (и были поняты большинством населения) как гражданская война между востоком и западом Украины. При этом симпатии в России изначально были на стороне восточных территорий. Сегодня эти симпатии не столь безусловны (их разделяют порядка 40% населения), почти столько не поддерживает ни одну из сторон конфликта.

Здесь важно напомнить, что в конце 2013 года за невмешательство в дела соседнего государства выступало большинство российского населения. Преобладающие настроения в отношении Украины можно охарактеризовать следующей фразой: «Денег не давать, войска не посылать». Для того, чтобы переломить эти изоляционистские настроения, как раз и понадобилась массированная телевизионная пропаганда. В целом она строилась вокруг набора нехитрых идей: «русским на Украине угрожает опасность», а «своих надо защищать», поэтому «Россия должна вмешаться». После того, как пропагандистский напор ослаб – это произошло весной 2015 года – изоляционистские настроения начали возвращаться. Внимание к украинским событиям тоже ослабло.

Украина в целом. Сегодня за происходящим в соседней стране следят не более трети населения (в 2014 году таких было в два раза больше). Интерес к этой теме был в значительной степени навязан телевизионной пропагандой: резкий спад интереса к украинским событиям произошел, по нашим наблюдениям, весной 2015 года. Тогда же, согласно подсчетам Джорджо Комаи (Giorgio Comai), эта тема резко ушла из информационной повестки крупнейших телеканалов. Именно федеральное телевидение, которое в России находится под жестким государственным контролем, продолжает оставаться главным источником информации о происходящем в России и мире.

Но несмотря на то, что внимание россиян к Украине значительно ослабло, эта страна все равно остается одним из главных поставщиков новостей. Согласно открытым вопросам (без предварительных подсказок) о наиболее запомнившихся событиях прошлого месяца, которые Левада-Центр задавал в сентябре6  и октябре, суммарно различные украинские события назывались каждым десятым респондентом (что каждый раз ставило украинскую тему на третье место среди других запомнившихся происшествий). Какое-то одно событие выделить трудно, люди отмечали злоключения Михаила Саакашвили, различные заявления Порошенко в адрес России, различные происшествия на Востоке Украины и многое другое. Все вместе эти сообщения сливаются в постоянный скандально-негативный информационный фон, в котором Украина предстает как нестабильная, неблагополучная и враждебная России страна. События, которые формировали бы позитивный образ Украины, практически никто не упоминает. Вряд ли подобное освещение сегодня возможно на российском телевидении. Соответственно, в отношении Украины в российском общественном мнении сегодня преобладают негативные оценки. В сентябре 2017 г. положительно относились к соседней стране около трети россиян (32%), половина (53%) относилась отрицательно.

Тот факт, что крупнейшие российские телеканалы могут формировать общественное мнение в отношении Украины в условиях потенциального доступа к любой точке зрения через Интернет, которым на сегодняшний день регулярно пользуются более двух третей населения России, говорит о нескольких вещах. Тема Украины сама по себе не вызывает особого интереса у населения соседней страны, поэтому потребляются только те новости, которые есть в широком доступе. Тратить время и усилия на то, чтобы разобраться в происходящем и узнать разные точки зрения на происходящее, готовы далеко не все.

Более того, как показывают наши наблюдения, даже многие (но не все) из тех, кто имеет доступ к другим оценкам, все равно склонны придерживаться официальной российской позиции на то, что происходит. Я бы не торопился списывать это на страх отклониться от «генеральной линии» или неоткровенность отвечающих на вопросы анкеты. Неоднократно обсуждая эти вопрос на групповых дискуссиях, я прихожу к выводу, что «генеральная линия» может быть привлекательна сама по себе: она непротиворечива, в этой версии Россия предстает как великая держава, защитница русскоговорящего населения, не делает ничего предосудительного. Этой версии приятно придерживаться, в то время как альтернатива оказывается малопривлекательной и сложной для постижения.

 

Индекс потребительских настроений // Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/indikatory/sotsialno-ekonomicheskie-indikatory/

2 Одобрение деятельности Владимира Путина // Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/indikatory/odobrenie-organov-vlasti/

3 Индекс потребительских настроений // Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/indikatory/sotsialno-ekonomicheskie-indikatory/

4 Возможные результаты президентскеих выборов // Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/2017/12/04/vozmozhnye-rezultaty-prezidentskih-vyborov-4/

5 Российско-украинские отношения // Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/2017/10/30/rossijsko-ukrainskie-otnosheniya-2/

6 Запомнившиеся события // Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/2017/11/08/16998/

 

Автор: Денис Волков, эксперт «Левада-Центра»

 

Каждый желающий сможет получить экземпляр исследования «Контуры российской политики» при внесении благотворительного взноса в размере 100 грн.
Подробная информация: civildiplomat@ukr.net

Популярні публікації