Інтерв’ю Президента США Дональда Трампа на Fox News, II частина
Перекладач: Євгеній Куценко, експерт Фонду громадської дипломатії

Інтерв’ю Дональда Трампа для телешоу “Hannity”, на телеканалі Fox News. I частину ви можете знайти за цим посиланням.

Шон: Я саме хотів запитати Вас про це..

Дональд: А я кажу: не 7 чи 8 разів – їх зовсім не було! Адам Шиф – корумпований політик. Подумайте, вони все це роблять через маленьку розмову з нещодавно обраним президентом – гарним хлопцем. Насправді, це була просто вітальна розмова – її перші сторінки, як ви знаєте, це «вітаю Вас з перемогою» і так далі. Не могло бути й краще. Навіть Ліндсі Грем, коли прочитав розмову, сказав, що «не знав, що Трамп така гарна людина. Це була дуже гарна розмова, без тиску…»

Ш: Я думав, що Ліндсі – Ваш друг, тому…

Д: Ні, ні, ні. Він сказав, що ніколи й не бачив мене таким дружелюбним. Звичайно, я сприйняв це за комплімент, але це неважливо. Тож, все, що зараз відбувається – просто ганьба. У той час, коли ми дуже добре справляємося з керуванням країною. Саме на цьому я сфокусований – на управлінні країною. Хоча, ця ситуація дуже несправедлива.

Ш: Просто зверніть увагу на це подвійний стандарт: ми маємо Хіларі та досьє; Україну, яка втручається у вибори за запитом Хіларі; Шифа, який продовж 3 років розповідав нам…

Д: …брехню.

Ш: Потім з’ясовується, що він має зв’язки з «інформатором», тож він вже не може говорити про останнього. А потім..

Д: Вони зустрілися з інформатором! Ніхто про це не знав – ми тільки-но дізналися. І де ця людина, яка передала всю інформацію донощику? Чи є та людина шпигуном? Чи та людина взагалі існує? Мені здається, що цієї людини не існує. Думаю, Шиф міг її просто вигадати.

Ш: Що ж, виявляється, Шиф знає його, так само і Джо Байден. Але..

Д: Цікаво те, що вони зараз говорять, що їм більше не потрібен цей інформатор. Чому їм більше не потрібен інформатор? Ви знаєте чому! Тому що речі, які інформатор говорив про цю розмову, виявилися неправдивими. Вони й не підозрювали, що я можу оприлюднити розмову. І, зазвичай, я б цього не робив. Я розмовляю з іноземним лідером – я б не хотів оприлюднювати розмову, адже люди тоді попросту би не хотіли зі мною говорити. Але це те, що сталося – повне безчестя.

Ш: Так, але я хочу повернутися до теми подвійного стандарту. Чи це досьє, чи це Україна, яка допомагає Хіларі та втручається у наші вибори, чи це відсутність «quid pro quo». А потім ми можемо додати Хантера Байдена та Джо Байдена, який на камеру вихваляється про використання грошей платників податків для того, щоб домогтися звільнення українського прокурора. Хантер Байден визнає, що не має ніяких знань про Україну чи Китай. Він не має досвіду у нафтогазовій сфері, енергетиці чи приватному капіталу. Але мільйони доларів…

Д: Не забувайте, що його вигнали з Військово-морського флоту!

Ш: Чому він отримував стільки грошей? Чи будь-хто інший отримував би таку суму?

Д: Я думаю, що це хабарництво. Що б ще це могло бути? Дивіться, ми маємо Хантера Байдена, без досвіду, але чуємо про такі цифри, як $168,000 в місяць, а потім виплату в 3 мільйона доларів…

Ш: Розділену між ним та ще одним хлопцем.

Д: Тож вони отримують виплату в 3 мільйона доларів. Все це – корупція. Це те, за чим потрібно слідкувати та що потрібно розслідувати. Я бачив, як одного дня під час дебатів, цей божевільний Андерсон Купер вибачався за те, що мав задати їм таке запитання. Вибачався! Якби це був я…

Ш: Він заявив про свою непричетність.

Д: …або це були мої сини, що отримували $168,000 від цієї дуже сумнівної енергетичної компанії, і вони нічого не знали про енергетику – а він дійсно нічого не знав про енергетику. Він також має поганий послужний список, включаючи звільнення з Флоту. Та й навіть те, яким чином він туди потрапив – також цікаво. Якщо б на його місці був Дональд Молодший чи Ерік Трамп, які є дуже визначними молодими людьми, то це був би найбільший скандал століття.

Ш: Я з Вами згоден. І що це все нам говорить про ЗМІ?

Д: Медіа дуже корумповані. Звичайно, не всі. Я знаю деяких чудових журналістів, включаючи тебе. Але, подивись, вони дають Пулітцерівську премію людям, які роблять зовсім не те. Всі ці люди з The New York Times, яка є підробленою газетою – ми вже навіть не хочемо її бачити у Білому домі. Ми, скоріше за все, більше не будемо її виписувати, як і The Washington Post. Всі вони – фейк. Просто подивіться на The New York Times та на репортажі, які вони роблять – все виявилося невірним. А після самих виборів вони вибачилися за інформацію, яку вони подавали, яка виставляла мене у поганому світлі. Отже, коли я переміг, вони дійсно вибачилися перед своїми передплатниками, тому що вони втрачали тисячі й тисячі підписок. The New York Times дійсно вибачилися. Знаєте, вони кажуть: «Та ні, це було не зовсім вибачення…». Ні, це було вибачення, тому що вони писали такі речі про мене. І я тоді сказав – у мене з’явилася надія – я сказав, що гарною новиною є те, що про мене знову будуть писати чесно. Знаєте, що сталося? Про мене почали писати навіть гірші речі. Але, нічого страшного. Знаєш, про кого писали навіть гірше, чим про мене?

Ш: Про кого?

Д: Про Авраама Лінкольна. Я чув тільки про одну людину, про яку преса висловлювалася гірше за мене – і це чесний Лінкольн. Кажуть, що я маю найменше схвалення преси – я не погоджуюся з цим.

Ш:  Хотів би Вас запитати: демократи вже стрибнули в цей басейн – назад дороги немає. Чи Ви розглядаєте сценарій, коли вони дійсно доведуть процес імпічменту до кінця, буде розгляд справи у Сенаті, потім право голосу отримають люди – чи буде це абсолютною помстою, якщо Вас переоберуть?

Д: Що ж, всі мені кажуть, що, якщо вони дійсно оголосять імпічмент у Палаті представників, це зіграє на руку нам – Республіканській партії, тому що ці 40 місць (а було більше, ніж 32 місця – скоріше 40 чи 45), які опинилися за республіканцями – вони підтримають мене під час голосування в Сенаті. Я не знаю, чи це правда, чи ні. Я можу сказати наступне: подивіться, наприклад, на наш добровільний збір коштів – гроші ще ніколи так швидко не надходили. Подивіться на мій рейтинг – найвищі показники. Я одного разу був у Далласі, ми встановили рекорд на стадіоні – йому, здається, вже понад 20 років – триповерховий стадіон. Ми встановили рекорд по кількості людей – вони навіть стояли надворі та дивилися нас на великих екранах. Такого там ще ніколи не було. І так у кожному місці. Це був Даллас – чудове місце, все пройшло просто чудово. Але все проходить класно, де б ми не були. Наприклад, у Луїзіані. В Луїзіані губернатор колись мав 66%, тепер не міг отримати і 50% підтримки. А зараз ми будемо мати виборчу гонку з чудовим кандидатом від Республіканської партії. Подивіться на Північну Кароліну – чудовий штат з чудовими людьми. Дві кампанії були майже програні. Я прийшов, виголосив промову, де запевнив усіх, що я поважаю і ціную цих двох кандидатів, та що вони будуть успішними – і вони перемогли. Вони обидва перемогли з великим відривом. Тому, я думаю, що громадськість все бачить.

Ш: Дозвольте запитати Вас про 2020 рік. Отже, ви публічно сказали, що не думаєте, що Джо Байден зможе пройти. Драдж говорить, що Елізабет Уоррен програє першою. Ми також маємо Берні Сандерса, мера Піта, Камалу Харіс, та інших. Подивимося на їх пропозиції: 70% – найвища ставка граничного податку; 90% – ставка корпоративного податку; Новий зелений курс, який може обійтися США у 96 трильйонів доларів за 10 років; “Medicare for All” без вибору приватного страхування. Ви зіткнетесь з одним із них – хто, на Вашу думку, це буде?

Д: Насправді, я не хочу про це зараз говорити, тому що, наприклад, коли я останній раз протистояв Елізабет Уоррен – я думав, що з нею покінчено. Знаєте, тліючий попіл. Що сталося потім – вона відродилася з попелу, і я її за це поважаю. Але я не хочу про це зараз говорити. Наскільки я знаю, Новий зелений курс, плата 96% податків – це все добре. Я хочу, щоб вони продовжували про це говорити. Коли прийде час боротися – я буду боротися. А зараз я не хочу відмовляти їх від цих рішень – занадто рано. Чи можеш ти повірити, що залишилось всього 12 місяців президенства?

Ш: Всього один рік…

Д: Коли я вперше зайшов в куточок тієї чудової будівлі, і я був вперше…це був перший вечір з першою леді, і я стояв на місці, де був Ейб Лінкольн, де всі вони стояли. І, стоячи там, я сказав: «Ого, чотири роки – це довгий термін». І ось ми, майже на підході. Проте в нас величезна підтримка. Ми скоротили податки, зменшили тиск регулювань. У нас чудові фондові ринки. Знаєте, у нас понад 100 днів, і це було досягнуто за досить короткий проміжок часу, коли біржа, навіть більше ніж сто днів, коли фондовий ринок сягав максимуму за весь час. І це ось-ось станеться знову. Ми чудово ладнаємо. Ми попереду усіх. У всьому світі … в різних країнах справи не дуже добре. Китай не дуже добре справляється. У Китаю зараз був найгірший рік за останні 57 років. І ми тільки-но уклали угоду для наших фермерів, за умовами якої Китай буде купувати сільськогосподарської продукції на суму від 40 до 50 мільярдів доларів. І вони збираються вже зараз виконувати цю угоду, навіть якщо вона ще не підписана. Вони вже почали. Але ми змогли досягнути того, чого ніхто ще не зробив. Пройшовши через це, через чудову бесіду тебе піддають імпічменту?! Як на мене, «імпічмент» – дуже страшне слово. Це справді серйозний кримінальний злочин та проступок. Та стенограма –  це чудова вітальна розмова з чоловіком. Почати імпічмент через таку стенограму – але вони більше не згадують про цю стенограму, і вони не згадують про донощиків, і вони більше не згадують нікого з цих людей.

Ш: Я хочу дізнатися, що ви скажете про наступне: Ньют Гінгріч провів процедуру імпічменту в 1998 році. Вона була належним чином проведена та навіть оброблена повіреними президента. У той час, Кевін Маккарті висловився проти Вашого імпічменту. Пет Сіполлон, Ваш адвокат при Білому домі, написав достатньо сильний лист, що запит імпічменту є неконституційним без проведення належного процесу. І цей імпічмент проводиться лише з метою скасування результатів 2016 року та впливу на 2020 рік.

Д: Вони зараз роблять те, чого раніше ніхто не робив. Вони не хочуть, щоб розкрили справжні факти. До речі, я не знаю більшість свідків, а якщо і знаю – то бачив їх всього декілька разів. Але посли та деякі інші люди – я навіть не знаю імен більшості з них. Їх включають до справи, але вони опиняються скоріше свідками на нашому боці. Ми – республіканці – навіть не маємо адвокатів, ми не можемо піддавати сумніву показання, ми нічого не можемо робити – це тому що ми в меншості. Ми навіть не можемо перебувати в кімнаті під час…

Ш: Ви сьогодні сказали, що республіканці не були достатньо жорсткими?

Д: Я думаю, що республіканцям потрібно стати більш рішучими. Я думаю, що демократи не дуже добрі політики – у них слабка політика. Вони пропонують політику відкритих кордонів, міста для біженців та злочинності. Знаєте, все це приносить злочинність та наркотики… Я думаю, що вони такі собі політики. У них жахлива політика. Але ви не знайдете таких, як Мітт Ромні. Ви не знайдете таких, які підуть проти своєї партії. Краще – вони тримаються разом. Я поважаю це. Інша річ – це те, що вони дуже злопам’ятні, більш ніж республіканці. Ми б ніколи такого не зробили. Вони могли б провести імпічмент Обами через скандал зі Службою внутрішніх доходів, або через розповсюдження зброї та, як наслідок, людських жертв.

Ш: Ви про операцію «Fast and furious»?

Д: Саме про неї. Вони могли б оголосити імпічмент Обамі через багато різних причин, але навіть і не думали про це. Просто подумайте: для мене «імпічмент» почався ще з самого початку – Росія, Мюллер, інші речі. А зараз вони вигадують щось про цю ідеальну розмову. Я серйозно – один дуже гарний юрист запитав, чи я знав, що цей документ оприлюднять, адже я так чемно розмовляв. А ми говоримо про імпічмент. Як на мене, то це дуже брудне та огидне слово. Я не зробив нічого, що могло б послугувати причиною для імпічменту. Єдина причина, чому вони хочуть імпічменту – це тому, що вони дивляться на рейтинги; вони побачили звіт Moody’s Analytics, за всіма трьома сценаріями якого Трамп перемагає з легкістю!

Ш: 351 виборчих голосів!

Д: Саме так. Вони бачать, що відбувається. Вони бачать рівень моєї популярності, коли дивляться на рейтинги в Міннесоті, або Міннеаполісі, Даласі або Луїзіані. Північна Кароліна – ми тільки-но забрали 2 місця. Вони бачать, що відбувається – тому вони це роблять. Конгресмен Ел Грін, демократ, одного разу сказав: «Ми маємо оголосити імпічмент, тому що він точно переможе». І я змагаюся з такими людьми! Хто б таке робив? Хто б ще грав у таку брудну гру?!

Ш: І, звичайно, Ви говорите про те, що такі речі послаблюють країну. Повна фраза була: «Нам б краще оголосити імпічмент, тому що ми не зможемо його перемогти»…

Д: До речі, не тільки він казав про таке. Розумієте, якщо провести голосування, то так – кожен демократ скаже, що хоче перемогти, тому «давайте оголосимо імпічмент Трампу!». Будь ласка, давайте. Але це така жахлива річ для країни! Тому що, якщо ми матимемо президента від Демократичної партії (сподіваюся, що не скоро), Палату представників з більшістю республіканців, а також сильного і божевільного спікера, як зараз Ненсі Пелосі (а вона божевільна) – якщо ми матимемо таку комбінацію, то відбувається наступне: вони забажають оголосити імпічмент президенту. Мовляв, «давайте перевіримо його телефонні розмови – о, тут кома не поставлена у правильному місці, давайте оголосимо імпічмент!». І ця процедура розрахована на особливо тяжкі злочини та проступки! Знову, тепер вони не хочу говорити про цю телефонну розмову, тому що вона була цілком нормальною. Адам Шиф тепер сказав, що йому більше не потрібен донощик! Чому? Тому що, можливо, саме Адам підкидував донощику інформацію!

Продовження у наступній статті!

Популярні публікації