Без емоцій про плівки «Байден-Порошенко»
Автор: Антон Кучухідзе, політолог-міжнародник

В українських ЗМІ відбувається суцільна істерика щодо плівок «Байден-Порошенко», а найсміливіші звинувачують Президента України мало не в підігруванні республіканцям. Мета даного блогу розглянути дану дискусію без емоцій й дати відповіді на професійні питання, які в Україні намагаються заполітизувати.

Якось багато хто в Україні втрачає об’єктивні політичні інтереси сторін в даному питанні. Ці плівки, на даний момент, все ж таки частина великої електоральної гри в США, ніж юридичне питання. Минулого тижня в Сенаті заявили про те, що почнуть мало не розслідування з даного питання, хоча це ще не стадія повноцінного судового розгляду.

Позиція Президента Зеленського

На відміну від попередньої влади, у Президента Зеленського прагматична українська позиція. Президенту України вдалося не вплутатися у внутрішні справи США з політичної точки зору.

Офіційний Київ сьогодні не робить гучних заяв, не вигідних собі. У попередньому блозі я вже писав про прагнення України зберегти підтримку республіканців і демократів, незалежно від того, хто переможе на виборах на пост Президента США. Дана позиція дуже важлива для подальшого просування та поглиблення двосторонніх відносин. Принципово необхідно не робити дурних вчинків, щоб потім не ламати голову, як вибудувати відносини з новим главою Білого дому, якщо такий буде.

Для внутрішнього порядку денного від Президента України важливо було побачити, що він, як і обіцяв, не хоче впливати на правоохоронні органи, що відповідає Конституції та новій якості політики, яку пан Зеленський просуває в українській політиці. Дану позицію він підтвердив й на своїй підсумковій конференції, акуратно натякнувши про те, що йому передали інформацію, що даний кейс прокуратура України може розглядати як державну зраду, але не пішов в подробиці або в політизацію питання. Невтручання в роботу правоохоронних органів – один з чинників, який зберігає високий рейтинг довіри в 57% від населення по відношенню до Президента Зеленського. Очевидно, що не в інтересах команди Президента втрачати таку підтримку.

Інтерес республіканців

В Україні потрібно перестати думати, що внутрішній порядок денний не україноцентричний. Якщо подивитися на пошуковик останніх двох днів опозиційного до демократів Fox News, то там, в топі скандал навколо Байдена, який некоректно повівся по відношенню до «чорної» електоральної спільноти. Республіканці технологічно вміло розкручують цю тематику зараз.

Також варто додати, що дані відкритої соціології в період з 19 по 21 травня 2020 року показали, що у Байдена зберігаються високі рейтинги. Навіть за опитуваннями того ж опозиційного до Байдена Fox News, Байден випереджає Президента Трампа на +8 пунктів. Інші ж соцопитування показують від +1 до + 28% на користь Байдена. Якщо згадати історію кампанії 2016-року, то було так само. Згідно з власними джерелами в Республіканській партії, можу передати дані їх соцопитувань – по ним лідирує Президент Трамп,  в середньому, на + 4%.

Не потрібно забувати, що свого часу пані Клінтон випереджала за всіма відкритим соцопитуваннями кандидата Трампа, але в результаті програла за рахунок американської специфіки виборів. Також варто згадати, що кандидат Трамп обіцяв посадити пані Клінтон до в’язниці за неконституційне виконання службових повноважень, але так і не посадив. Схожа історія й з кандидатом Байденом. Якщо дивитися на ситуацію, що склалася з позиції політичної технології, то більш масовано через медіа можна бити демократів якраз-таки не за допомогою посадки їх кандидата, а порціями видаючи компромат на нього й роблячи системні медіа хвилі. Вихлопу, як мінімум, медійного буде більше, ніж від посадки й інфоприводів також. Тому справа, швидше за все, буде мати політичний й технологічний характер, ніж правовий. Виходячи з цього й продиктована важливість політичного невтручання керівництва України в даний кейс.

Юридичний бік питання

Між Україною та США існує двосторонній Договір про взаємну юридичну допомогу в кримінальних справах, ратифікований 10 лютого 2020 роки (далі – Договір). Відповідно до ст.2 Договору визначено центральний державні органи, які можуть співпрацювати між собою: від України –  Міністерство юстиції та Генеральна прокуратура, від США – Міністерство юстиції, або ж сам Міністр Юстиції. Згідно ст.1 сторони Договору можуть звертатися та сприяти за такими напрямками:

  1. a) отримання свідчень або заяв осіб;
  2. b) забезпечення документами, протоколами та іншими предметами;
  3. c) встановлення місця знаходження або ідентифікація осіб або предметів;
  4. d) вручення документів;
  5. e) передачу осіб, які перебувають під вартою, для дачі показів або для інших цілей;
  6. f) здійснення розшуку та вилучення;
  7. g) заходи, пов’язані з арештом й конфіскацією майна, реституції та стягненням штрафів;
  8. h) будь-яку іншу форму допомоги, яка не заборонена законодавством запитуваної держави».

Так що, як бачимо, керівництво України грамотно перевело розвиток подій в юридичну площину, а політично, навіть якщо буде наступним Президентом США демократ, то відповідно нова влада у Вашингтоні також зможе користуватися умовами даного Договору. З огляду на те, що Президент Зеленський, не тисне на правоохоронні органи, ключовим фактором в правовому полі, буде саме юридичний розвиток потенційного розслідування в самому Вашингтоні. Знову ж республіканці більше виграють від медійних хвиль (посадка Манафорта демкоратам не допомогла), відповідно юриспруденція в цьому випадку буде використовуватися офіційними Вашингтоном як технологія для підкріплення медійних та політичних атак проти демократів, ніж в потенційно довгому судовому процесі. Республіканцям емоційно, звичайно ж, приємніше повернути демократам здачу, після того, що сталося з одним із головних технологів. Політичні цілі в даному юридичному кейсі будуть превалювати над юридичними.

Далі буде…

Оригінал тексту опублікований на Українські новини

Популярні публікації